Владислав Игоревич Луценко - помощник депутата Государственной Думы.

К СОЖАЛЕНИЮ, многие выдвигаемые сейчас предложения поправить избирательную систему все чаще становятся похожими на попытку изобрести вечный двигатель, а их авторы исходят из общего принципа: если избирательная система не позволяет провести мне своих людей в парламент в нужном количестве, а проходят туда люди, которые лично не нравятся, значит, система плоха. Поэтому избирательную систему необходимо срочно заменить на такую, при которой в Думе не будет представлен имярек. При этом каждый подставляет в эту формулу особо ненавистную лично ему политическую силу ("коммуняки", жириновцы, "домушники", явлинцы и т.п.). Однако история показывает, что хотя попытки создать избирательный закон "против кого-то" на начальном этапе иногда и достигали цели, но слишком часто оканчивались кровью и гражданской войной. Можно напомнить пример из недавней истории Грузии, когда обладавший в тот момент необходимыми для этого возможностями Звиад Гамсахурдиа протолкнул в избирательный закон норму, не позволявшую участвовать в президентских выборах Шеварднадзе. Чем это кончилось - хорошо известно. Посему имеет смысл вести речь о том, как создать такой парламент (не в ущерб его работоспособности), в котором раскладка сил будет максимально соответствовать существующему на время выборов соотношению сил в обществе.

Предлагаемые изменения - отнюдь не новость. На предыдущем этапе публично-кулуарных дискуссий (осень 1994 года) подобный механизм предлагался в проекте, разработанном сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Более того, тот проект неоднократно номинировался в думском комитете по законодательству в качестве будущего проекта президента, однако в последний момент был заменен другим проектом, более или менее повторившим текст Положения о выборах 1993 г.

Напомним вкратце суть этих предложений.

Избиратель, придя на участок, получает только один избирательный бюллетень с фамилиями баллотирующихся в соответствующем одномандатном округе кандидатов (как "независимых", так и выдвинутых "политическими партиями"). Победитель в этом округе определяется по действующей схеме, а число голосов за партии определяется как сумма голосов, отданных за кандидатов от соответствующей партии во всех одномандатных округах. В распределении мандатов по федеральному округу не участвуют те партии, кандидаты которых в сумме не смогли набрать 5% голосов. Исключение делается только для партий, сумевших провести в Думу определенное количество одномандатников (3 - у Жарихина или 10 - у Юшенкова).

Как представляется авторам этих изменений, такая схема заставит партии "пойти в народ", выставляя популярных кандидатов в одномандатных округах, и освободит существующую мажоритарную схему от обвинений в том, что все голоса, отданные не за победителя, пропадают. Однако...

Конечно, наложение другой избирательной модели на давно прошедшие выборы нельзя считать вполне корректным, поскольку стратегия партий на выборах зависит от существующей избирательной системы, а значит, через один-два избирательных цикла по предложенной схеме мы можем получить совершенно другую картину раскладки сил, которая будет иметь мало общего с сегодняшней. И все же...

Задавшись этим извечным вопросом, попробуем проанализировать дальнейшее развитие событий в случае принятия такой схемы выборов.

Кроме блока "Провинция" в Думе может оказаться представленным блок "Столица", защищающий интересы регионов-доноров (население этих регионов достаточно многочисленно и послушно, чтобы позволить такой партии преодолеть существующие барьеры).

Таким образом, мы получим "с доставкой на дом" (сиречь - в парламент) нечто подобное тому, что происходит сейчас в Италии, где угроза сепаратистов Лиги Севера носит пока больше карнавальный характер, но там и уровень социальной напряженности все же не чета нашему.

Помимо прочего, вскоре после введения такой системы у нас сможет легализоваться достаточно сильная федеральная "партия" "Братки России" - предпосылки для ее прохождения в Думу появятся практически сразу: уже сегодня в региональных парламентах можно встретить "депутатов в законе", а проведя благодаря предлагаемой схеме выборов нескольких таких "законодателей" в федеральный парламент, соответствующая партия сможет претендовать на участие в распределении мандатов по федеральному округу и, следовательно, на образование фракции.

Существующие же на сегодняшний день политические партии начнут вырождаться, выдвигая (в целях самосохранения) в одномандатных округах не столько профессионалов - законодателей, сколько популистов - "свадебных генералов", имеющих шансы на конкретных выборах получить значительное число голосов, но весьма слабо связанных как с программой партии, так и с ее парламентской деятельностью.

Не снимая с себя, как разработчиков нынешней избирательной системы, ответственности за ее недостатки, попробуем изложить свое видение насущных изменений.

Практически ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что ситуация, сложившаяся на последних думских выборах, когда за депутатские места по федеральному округу боролись 43 избирательных объединения, по меньшей мере, абсурдна. Поэтому одна из главных целей изменений избирательного закона нам видится в недопущении к участию в выборах по федеральному округу тех организаций, которые не имеют реального политического веса.

Возможно, всех этих нововведений окажется недостаточно, чтобы в избирательный бюллетень не проникли фиктивные организации. Возможно, для решения главной (как считают некоторые) задачи - снижения доли "потерянных" голосов - следует принимать в расчет реальную активность партий в избирательных округах. Но если и делать это, то осторожно, не выплескивая с водой ребенка, сохраняя вышеуказанные преимущества нынешней избирательной системы.

В качестве варианта для обсуждения можно было бы предложить несколько дополнительных идей, не нашедших пока отражения в законопроекте.

Во-первых, можно ввести в закон дополнительное условие для регистрации федерального списка кандидатов - регистрация одномандатных кандидатов от того же избирательного объединения или блока в 20-30 субъектах РФ. Такое ограничение не затронуло бы ни одной мало-мальски серьезной политической организации, участвовавшей в выборах, оставляя им возможность договариваться о взаимном снятии кандидатур в одномандатных округах, но подкосило бы регистрацию "партий одного человека": анализ результатов выборов 1995 г. показывает, что из десяти лидировавших тогда объединений зарегистрировали своих кандидатов менее чем в 30 субъектах лишь "Женщины России" и впервые участвовавшая в выборах партия Святослава Федорова, а из объединений, получивших менее 3% голосов, перешагнуть этот барьер смогли только Борис Федоров и искусственно созданный "Блок Ивана Рыбкина".

Во-вторых, можно было бы уже на очередных выборах ввести финансовую ответственность партий: в случае, если по результатам выборов партийный список не наберет определенной доли голосов (например, 1 или 2%), то соответствующая партия обязана вернуть в государственный бюджет не только те средства, которые ей были выделены на избирательную кампанию, но и возместить затраты на предоставление ей бесплатного эфира на телевидении и радио, а также бесплатных площадей в периодических печатных изданиях.

Возможны и другие подходы к решению проблемы отсечения политических маргиналов, и мы будем благодарны за любые иные предложенные к рассмотрению здравые идеи для реализации этой цели.

Некоторые сторонники "новой модели выборов", не заглянув в святцы, ударили во все колокола о германской природе этой системы, но единственное, что объединяет избирательную систему ФРГ и предложенную схему, - это оговорка, что 5-процентный барьер не действует для партий, сумевших провести 3 депутатов по одномандатным округам.

Весь корпус мандатов в бундестаге распределяется между партиями исключительно пропорционально результатам голосования "вторым голосом" (т.е. за партсписки), тогда как указанные авторы напрочь отвергают саму идею голосования за партийные списки. В то же время согласно существующей российской избирательной системе результаты голосования за партсписки определяют распределение мест только в той половине Думы, которая избирается по федеральному округу. Именно поэтому нынешняя российская избирательная система является, если можно так выразиться, более смешанной, чем германская, которую скорее можно считать чисто пропорциональной с предоставлением избирателям возможности в большей или меньшей мере определить голосованием в одномандатных округах персональный состав депутатского корпуса в жестких рамках пропорционально распределенных между партиями мандатов.

Таким образом, если существующая избирательная система предоставляет избирателю возможность выбора как "своего" депутата, так и общероссийской политической позиции, выражаемой партиями, по-разному голосуя в одномандатном и федеральном избирательных округах, то "реформаторы" предлагают жестко слить это в один выбор. Странно, почему никто из них не предложил выпускать новую модель автомобиля, в котором педали газа и тормоза будут заменены единой педалью - по той же самой логике: чем меньше в автомобиле педалей, тем легче им управлять.